关于古董抵押的话题,相信大部分收藏家都不会否认的,就是随着2013年广州信昶成立而开启的。走过几个春夏秋冬,风言风语围绕着广州信昶的古董抵押业务不断,一直本着不参与、不评论外间任何说法的广州信昶,已到了是可忍孰不可忍的时刻,今日,广州信昶有些心里话,想说一说。
依然是本着不参与、不评论外间任何平台的宗旨,有些话,是应该跟收藏界的朋友们聊一聊了。
我们都知道,古董艺术品的抵押产品,在西方发达国家,已经是众所周知的一种业务,在筹备了几个春秋之后,于2013年,广州信昶召开发布会,与相关金融机构、文博界专家学者、保险机构达成战略合作协议,在现场发放了第一笔贷款,宣布正式开始运作,并一直运营至今。广州信昶,可以说是充当了国内古董艺术品抵押的先行者,并且在外界的风雨飘摇中一直坚持了下来,首先,这一份勇气与坚持,还是值得稍微赞赏一下的吧。
背景介绍完,也许也应该稍微介绍一下广州信昶古董抵押的业务。如果很简单的说,做古董抵押,无非就是鉴定评估后,真品可以按照一定比例抵押,仿品则不能做抵押,仅此而已。由于古董艺术品涉及的价值一般不小,且仿制品多,所以,前期的鉴定评估工作,是重中之重,要做到真仿之间明察秋毫。而涉及到做公正、客观、真实的鉴定评估工作,公司运营免不了的总有费用产生。就目前来说,看到的网络上的风言风语,大抵都绕不开这一方面。
针对网络上的风言风语,来来去去,都是围绕着2014年的“某收藏家”与广州信昶合作,之后其收藏品被鉴定为仿品,无法作为抵押物变现的事件。其实时日久远,本已无动笔之必要,奈何网络上的一些心怀不轨的人士,日复一日,年复一年地将此事重复又重复的作为其各大网站写作的素材,一方面,也该可怜其思维与文笔之拙劣,另一方面,却也感到不胜其烦,所以,就着这个话题,聊聊。
针对该事件,看到不少的“人士”用“欺诈”“欺骗”等字眼来作为标题吸睛,其片面性与武断性,已然不需多言。试问,眼见都未必为实,作为局外之人,连收藏家本人都不认识,收藏品都没看过,亦不知晓事件完整与细节,大言不惭地使用歪曲事实之文字,实在是可怜、可恨、可悲。关于“欺诈”“欺骗”等说法,在古董艺术品鉴定界,只有两种情况可以如此形容,一则“有意地把仿品说成真品”,二则“有意地把真品说成仿品”,若是“实意地把仿品说成仿品”,那么,又怎么会涉及到“欺诈”“欺骗”的说法呢?笔者倒是听闻过不少的确可以称得上欺诈的鉴定行为,就是“只要给钱,就把仿品说成真品”,这样一来,藏家开心,砖家收钱,各得其所,其乐融融,不过这种行为,真正能看得透的收藏家,倒还真心不多。
公司的运营,是要在相关部门备案,获得资质,广州信昶的鉴定行为,毋庸置疑的属于需要负法律责任的行为,若是鉴定结果出错,其必然需要在该方面负起相应的法律责任。与市场上的砖家做的个人意见型的鉴定,不可同日而语。
在该事件中,负责起笔与抄袭的“人士们”的整个思维模式就是:“广州信昶收了鉴定费用,然后把某收藏家的藏品鉴定为仿品,结果就是不能抵押变现”,当然,经过某些媒体人士的文字包装,在事件描述中注入了一些带有诱导性的字眼,很容易就让不明真相的网民,产生了对广州信昶深刻的误解。之后,又演化成了“收了鉴定费用,不能抵押变现,这样就是欺诈”这种毫无逻辑可言的论点,实在是让人啼笑皆非。
那么,重点来了!重点!重中之重是:有人关注过,该收藏品的真实水平吗?从网络上反复抄袭的这些文章来看,似乎,就并没有看到有人去关注这一点,或者是思维局限看不透事物本质,或者就是刻意而为之了。
那么,我们再来回顾一下,这些起笔与抄袭的“人士们”的思维模式吧,分开几点来说。
第一点,广州信昶收了鉴定费用。是的,这一点是没错的。广州信昶不是慈善机构,提供的业务产品都是收费产品,并且全部都有在事先跟客户(收藏家)阐述清楚,若是认为广州信昶必须做免费鉴定的,可以绕道。
第二点,把某收藏家的藏品鉴定为仿品。是的,并且多年下来,收藏品经鉴定出来是仿品的,还不少呢!这就是事实真相,广州信昶只负责还原真相,不负责把握是否会伤害了收藏家的心灵,也不负责安慰收藏家受伤的心灵。当然,广州信昶对于出具的审核报告,负一切法律责任,如有异议的,可走司法程序,让官方安排机构做二次鉴定。对于鉴定结果,广州信昶一直有十足的信心,因为,实实在在的做事,总是不会错的。
第三点,结果不能抵押变现。是的,任何一件仿品,都是不能作为抵押物变现的。广州信昶运营多年,遇到的真品数量也不少,然而,仿品的数量应该是占据了更大的比例的,对于仿品,是不能作为抵押物变现的。
